venimos cerrando el semestre... (clases del 23 y 30/6)

CLASES DEL 2011

PROXIMA CLASE 7/7: CLASE DE CONSULTA HACIA EL EXAMEN, con presentación de los adelantos en ppt!!!

Clase 30/6

En esta clase de "consultas" en torno al trabajo de cierre de curso y de examen, surgió como experiencia colectiva una lectura compartida (a varias voces) del texto “diseñando espacios de sentido” de Mónica Pujol. Después de leído el texto se hizo una puesta en común y una reflexión acerca de los nudos de interés emergidos.

Clase 23/6

La clase del 23/6 se dividió en tres partes:

1- Se leyó la propuesta de examen para el período julio y se comentaron las dudas en torno a la misma.

2- A partir de algunas interrogantes de un grupo de estudiantes sobre algunas cuestiones planteadas por M. Bajtin; en torno al enunciado, los géneros discursivos y los estilos; y en cruce con el eje temático que eligió el grupo para trabajar: ciudad-imaginario; se volvieron a rever esas cuestiones.

Bajtin viviendo en una Unión Soviética stalinista -un patchwork de diferentes culturas y lenguas- donde a fuerza pudieron lograr una unidad nacional, señala que el problema del enunciado no tiene que ver con esa unidad nacional. Plantea que la lengua está interrelacionada con la cultura, con la vida cotidiana y por eso no nos podemos alejar de eso que le da su contexto.

Desde ese planteo podemos decir que las esferas de la vida cotidiana (el trabajo, la educación, lo afectivo, lo creativo, etc.) están interrelacionadas entre sí y a su vez están interrelacionadas por el lenguaje, por los enunciados -como aquello que discurre en la comunicación discursiva. El enunciado es la unidad real del discurso y no corresponde con la oración. Uno habla con gestos, con imágenes y cuando se habla hay algo que se concluye, y ese es el enunciado. Acá la comunicación es un acto complejo, está multi-determinado y es heterogéneo. A través de esos enunciados podríamos estudiar la vida cotidiana; recuperar los espacios desde donde la persona dice las cosas.

Los enunciados están compuestos de forma dinámica y compleja por un contenido (la temática, lo que se esta diciendo), un estilo (que es la impronta personal) y una composición (que tiene que ver con la estructura, un ordenamiento para decir las cosas).

Aquello que las esferas de la actividad humana produce como formato estable a eso se le llama genero discursivo. El genero discursivo es aquello que engloba los enunciados en el sentido de que: cuando los enunciados se van tipificando van produciendo el genero, en relación con las esferas de actividad humana. Cuando esos enunciados se van complejizando va cambiando no solo esas esferas sino que se van a producir otros géneros discursivos en esas esferas de actividad humana. Se produce una complejidad que establece géneros primarios y géneros secundarios. Los enunciados más simples producen un genero primario (un diálogo por ejemplo) pero si esos diálogos se van complejizando (un diálogo que se lleva al teatro, que está relacionado con lo artístico) y se los lleva a otro categoría eso es un genero secundario. La relación entre genero y enunciado no es desde lo más abstracto a lo más singular sino que es desde lo singular a lo más abstracto. Y eso singular está en relación continua con la actividad humana. Desde el mundo de la praxis se generan esos enunciados y esos enunciados se van constituyendo, se van tipificando. El lenguaje participa en la vida a través de los enunciados concretos que lo realizan así como la vida participa del lenguaje a través de los enunciados. Hay una ida y vuelta entre los enunciados y el lenguaje. El lenguaje esta jugando en la vida cotidiana, en lo concreto.

Bajtin por otro lado toma en cuenta el estilo, como esa forma singular de realizar el lenguaje, la lengua. El estilo está imbricado –implicado- totalmente en la cuestión del enunciado. Hay géneros que se prestan a absorber más ese estilo individual que otros géneros. Por ejemplo en el psiquiátrico los informes están estandarizados hay un mismo formato. Ahí no hay una cuestión muy singular, porque si es singular no es muy entendible, pero hay otros lugares donde los enunciados pueden jugarse al nivel de la singularidad. Podemos hablar a nivel de las estéticas en esta cuestión de pensar lo estético como arreglo personal. El “problema del estilo” es que no acepta clasificación ¿como lo clasifico? Salvo que ese estilo se clasifique como formato. Pero si se consolida como formato ya es genero. Entonces se pueden clasificar los géneros, no los estilos.

Siguiendo con Bajtín vemos al enunciado como una totalidad conclusa. Como objeto de estudio puedo trazarle fronteras. Es posible definir el enunciado y volverlo un objeto de estudio, con determinadas características : a- las fronteras del enunciado son los cambios del sujeto discursivo (en el diálogo) b- está en contacto inmediato con el medio, con el mundo de la vida y c-se relaciona de manera directa con los enunciados ajenos.

A través de algunos ejemplos reflexionamos sobre las características propias del enunciado, los géneros discursivos y los estilos en los territorios del diseño y la estética, llegando a la cuestión de la alteridad- tema muy importante para Bajtin- cuando hablamos de una confianza en otro que va a darse cuenta que algo “concluye”. Aparecen los rasgos expresivos del hablante que hacen que la entonación este dando lugar a otras cosas. Así la entonación no es solo una marca distintiva donde uno puede operar de otra forma, sino que hay algo en relación a ese otro y es que es ese otro el que propicia la posibilidad de aprendizaje de la palabra de uno.

3- para cerrar la clase se compartieron los adelantos de los trabajos de cada grupo, contestando en forma sintética tres preguntas: qué están investigando?, cuáles son las características del territorio construido (las referencias)? Cómo definirías el problema a investigar? Una vez finalizada la presentación se hicieron evaluaciones cruzadas. Cada grupo en su evaluación sugirió algunas temáticas -trabajadas en el curso- como aporte para el desarrollo del trabajo de ese grupo evaluado.

Examen eyd2 2011

View more documents from UdelaR.

Seguimos tendiendo puentes…

 

      La última tematización del semestre es lógicas proyectuales con sus puntos proyecto moderno, dominio proyectual y lógicas del proyecto. Para ello se trabajó con el texto Lógicas del proyecto de Roberto Fernández.

      Fernández (arquitecto) toma en su producción de problemas la cuestión del diseño. Aparece la pregunta porque la licenciatura en diseño de comunicación visual está alojada en la Facultad de Arquitectura. Y es porque hay algo de lo proyectual que está en ambas partes. 

     Para abordar la tematización se crearon puentes:

Los puentes 1: 

                       Para empezar se tomó una imagen del planteo de Escher que supone las cuestiones constructivas dislocadas –el sentido se disloca- abriendo a los mundos posibles de Leibniz –esa lógica del barroco- que pueden contener diferentes mundos con sus lógicas habitables que conviven y se comunican. Para seguir se dio un poco de contexto recordando ciertas referencias del proyecto moderno que se consolidan en esa episteme – de la era moderna- relacionadas con la exacerbación de la tres categorías (la razón, la verdad y la objetividad) llegando a Bonsiepe que decía que el diseño se constituía de alguna manera como un dominio proyectual, relacionado con un contexto de la Europa de la post-guerra en donde aparece una interpretación de la civilización industrial como manifestación cultural. Ese dominio se organiza y produce una didáctica particular, una metodología que le permite al diseño (que no es una disciplina) poder relacionarse con otras disciplinas (la ingeniería, la arquitectura, la comunicación) extendiéndose el campo de la gráfica al campo de la comunicación visual y alojándose lo gráfico en ese otro conglomerado que se llama cultura visual. Por otra parte este dominio proyecta una visón pragmática en relación a la tecnología, se apropia de ella, la acopla al proyecto y produce sus objetos. Para cerrar lo puentes 1 tomamos a Roberto Fernández y su cartografía del diseño -dentro de la arquitectura- en la actualidad,  que visualiza las tensiones que se producen entre los paradigmas moderno y post-moderno y el conjunto de las orientaciones prácticas  del proyecto contemporáneo en acople con la economía cultural globalizada, tratando de enunciar una lógica proyectual actual en este capitalismo cognitivo, que deja al deseo y el pensamiento subsumido a esa forma social que produce pugnas y tensiones. El pensamiento tiene que tener la velocidad del mercado y producir un resultado para el mercado. Por tanto la lógica proyectual -imbricada en ese capitalismo cognitivo que nos posiciona en un tiempo y espacio donde tenemos que resolver problemas según las necesidades y los tiempos- la define como una práctica intelectual regida por un estatus lógico que configura un discurso, establece una praxis discursiva a través de una voluntad de sentido, imponiendo un sentido a lo que yo hago, una estética como arreglo personal. En ese sentido la arquitectura se desliza de un lugar de prestigio (con sus valores de firmeza, belleza y utilidad) hacia ese lugar de lo estético.

Los puentes 2: 

                       Roberto Fernández  intenta analizar los acontecimientos en la actualidad -donde todo es imagen- a través de ciertas estrategias -en torno a la cuales aparecen ciertas conductas proyectuales diferenciales aparentes que impregnan y determina los tipos de prácticas- concebidas como cuestiones o campos problemáticos que van en búsqueda de ciertos resultados proyectuales. A partir de sus investigaciones produce un mapa con esas cuestiones-que están relacionados con los megatemas de la autonomía, la comunicación, la sustentabilidad y la productividad- y produce una analítica donde aparece: lo analógico queriendo llevar los proyectos a una mimesis (a lo que quiere representar y no a otra cosa) desde una lógica disciplinar (arquitectónica), apareciendo dos producciones diferentes de proyectos vinculados o al “tipo” o a un análisis (que es el tipo en una múltiple combinación) . Luego estaría la  posibilidad del discurso (las lógicas proyectuales concebidas como prácticas discursivas) que se lleva a la forma y el discurso y ahí aparece la comunicación como lugar donde se producen esas prácticas. En ese caso la lógica es lo morfológico (llevado a la forma en el sentido de lo formal o como signo de producción de discurso). Tendríamos por otro lado la propuesta de la fenomenología donde el arquitecto, el diseñador se acercaría a esos lugares a recabar información y producir el proyecto, tomando en cuenta las condiciones y al sujeto. Así se podría jugar más a una cuestión de elementos, a ese encuentro con el otro (con la alteridad). Y por último la cuestión de lo tecnológico que se liga a la nueva economía (simbólica y sustentable) y a procesos de revisión y eficiencia.

     Quizás lo interesante de estas cartografías de Fernández es el poder visualizar que hay varias formas de producir y entender el proyecto. Nos da la posibilidad de ir a otros repertorios –no solo a los que tienen que ver con la forma o comunicación-, a esos otros megatemas (sustentabilidad y productividad) o modos de producción de proyectos.

Bibliografía:

Fernández, R; Lógicas del proyecto,  Bs As, UNIGRAF, 2007.

Links de videos reproducidos en clase:
http://www.youtube.com/watch?v=-Zf6269UFgs
http://www.youtube.com/watch?v=Wk4C2Q-EOQw&feature=related


Textos de interés:
Capitalismocognitivo

View more documents from UdelaR.

05 capitalismo

View more documents from UdelaR.

La ciudad de la nueva economía

View more documents from UdelaR.

PPT de Lógicas del proyecto

View more presentations from UdelaR.

ensuciarse la lengua

      En la última clase (9/6) se exhibió el film Ensuciarse la lengua de Jorge Larrosa: un docente viaja con sus estudiantes a un pueblo gitano (Tirana) para realizar una investigación. En ese viaje emergen una multiplicidad de aproximaciones, abordajes y producciones de conocimiento en torno a la imagen -con múltiples alcances perceptivos y estéticos- en ese encuentro con uno mismo.
      Después de la exhibición se hizo una puesta en común de lo vivenciado por los estudiantes. Surgieron  apreciaciones como: "opresivo", "los días de sol están llevados al gris", "te lleva a lugares donde la mirada no se posa", "lugares un poco siniestros" "una experiencia fuera del circuito turístico", etc.
      Qué ideas fuerzas aparecieron? La mirada producida a partir de ciertas tecnologías. La cultura visual como esos repertorios conocidos. Hay conocimiento a través de esas imágenes que producen otras maneras de ver. La ciudad la veremos de otra forma después del film. Otras aperturas, otras posibilidades. Regímenes de signos de un revés que es parte de lo Mismo.


El que sigue es el enlace de la revista sugerida:
http://www.estudiosvisuales.net/revista/index.htm

Cultura visual – Los regímenes escópicos

     Otra de la tematizaciones que surge de interés para el curso -a partir del preguntarnos  a qué estamos llamando comunicación visual- es la Cultura Visual. El abordaje de la misma se hizo a través de un recorrido del eje ojo-visión-mirada en relación a un concepto que es el de regímen escópico; pensado este como aquello que en cada era se considera verosímil en torno a lo visible. A su vez ese concepto – siguiendo a Foucault- alude a la existencia de ciertas modalidades de ver (como formaciones discursivas) en cada época, que responde a un conjunto de aspectos históricos, culturales y epistémicos (una experiencia del orden y en ella un nuevo campo de visibilidad)

     El abordaje se realizó en cuatro momentos:

Momento 1

Se vio a través del planteo de Pierantoni (El ojo y la idea):

-Genealogías del ojo -como historia de las dislocaciones con respecto al ojo- a través de los tres modelos que plantea Pierantoni para ver a los pre-modernos.

-El espíritu visual y  Hunain Ibn Ishaq  donde el factor místico se liga a un modelo integrado y a su vez se liga a una episteme. Hunayn ve al ojo como una estructura ordenada muy armoniosa, donde cada parte es un ser en su propia naturaleza que se conecta a otra dos partes en orden muy coherente.

-La cámara oscura de Leonardo, llevada a la metáfora de cómo el ojo ve y produce otras imágenes.  La cámara oscura aunaba la visión monocular de la perspectiva (ojo absoluto) y la amplia influencia cartesiana, garantizando la objetividad en la correspondencia entre el mundo y su representación.  En relación lo escópico -a partir de los ejemplos de La Gioconda de Leonardo da Vinci y  El origen del mundo de Gustave Courbet – podemos decir que hay modos de ver y dejar ver en algún tiempo y lugar . Hay cosas que no se pueden ver; son invisibles.

-La fábrica de Vesalio (1543) y como estas otras representaciones (las poses, la parcelación, la escotomización) traducen otras cosas.

-Rembrandt (1606-1649) representando una clase de anatomía, mostrando ciertas prácticas sociales que aparecen dentro de cierto régimen de luz. Se ilumina lo que por un tiempo puede ser visto y que queda en penumbra.

-Siglo XVI  periodo donde no está la cuestión mística. El ojo esta supeditado a un juez superior. Una forma de discernimiento y capacidad de conocer, de ver, donde no hay principio vital sino árbitro.

-La ventana y el espejo : sólo el espejo en al medida que refleja algo que no perteneces al cuadro pueda atraer al interior “la mirada que lo ha ordenado y aquella para la cual se despliega” Ese espejo que desde el fondo ocupa el primer plano de la muestra al hombre es esa posición ambigua de objeto de un saber y de sujeto que conoce. El hombre estando ausente  en la episteme clásica es en la moderna que se convierte en medida de todas las cosas.

-Teoría de la visión estereoscópica como modelo científico para ver como funciona el ojo y el mundo. En cada época se despliega un modelo para mirar  el mundo.

Se cerró el primer momento mostrando un modelo actual de lo que se supone que es el ojo (de un ojo almendrado a una representación relacionada con teorías políticas, con lo organizacional, con las poéticas)

Momento 2

-De la visión a la mirada: existe continuidad entre los fisiológico y la forma de conceptualizar. El ver es importante al conocer. La visión interpretativa está dando información de sobrevivencia (es mucho más que lo fisiológico).

-Ver es mirar: la mirada es esa capacidad de hacer interpretaciones. No hay una mirada desinteresada.

-Arheim desde la Gestalt (percepción visual): el percibir es interpretar. Ese ver produce complejidades de pensamiento tiene que ver con el conocimiento. Hay un salto cualitativo. No tiene que ver con lo biológico y tampoco es solo producción de imágenes.

-Ver es comprender: Es un ver significativo (mirada). La imagen se produce en relación a un repertorio de valores, a un horizonte de valor. Hay un yo activo que constela interpretando las metáforas, abriendo a otros horizontes.

-Horizonte de valor: Cuál es la llave para entender de lo que hablamos. Merlau Ponty (horizonte de sentido); Rochard (lo normal y lo anormal); Husserl (factor figural, del acto fisiológico de ver a la hermenéutica de mirar, el entorno visual relacionado a la tradición histórica, social, política).

-Estética y hermenéutica (Gadamer,1964): Superación de la contemplación pasiva. La interpretación media con la experiencia, con eso que aparece en la pluralidad del encuentro. Aparece el arte como soporte (interfase) para el encuentro con uno mismo. La interpretación abarca al arte y a lo bello mediando con la realidad. Lo estético está relacionado con lo otro, porque lo contiene. Un dialogo con uno mismo para llegar a la interpretación, a la autocomprensión.

Momento 3

-Regímenes escópicos de Brea/La era de las imágenes: La novedades tecnológicas producen formas de ver, de identidad. Emergen nuevas formas de representación.

-Cuadro sinóptico de la tres eras de Brea: Tres momentos de la imagen (imagen materia, film y e-image). La caracterización de la imagen esta fundamentada en una innovación tecnológica.

Momento 4

Giro postpictorial de Mitchell/ Teoría de la imagen: Rorty(1979) Giro lingüístico dirigido hacia lo textual. Mitchell con el giro postpictorial plantea un redescubrimiento pos-lingüístico de la imagen como un complejo juego entre la visualidad, los aparatos, las instituciones, los discursos, los cuerpos y la figuralidad.

    
     Relacionado al desarrollo de esos cuatros momentos surge en el colectivo las siguientes preguntas -problemas: qué se nos abre como horizonte al pensar desde lo que es el quehacer del diseñador? Cuál es el sentido del quehacer del diseño? Cómo los repertorios culturales están jugando en el entorno visual? Qué se entiende por hermenéutica?

     Aparece como herramienta para pensar esas cuestiones la noción  de Cultura Visual con su propuesta provisional de que la imagen se va produciendo en el autoconocimiento, en la autocomprensión. Ahí la alteridad sale de ser algo que está separado. Me acerco a ese mundo otro y me encuentro con eso que me excede….

Bibliografía

Brea, J.L.; La tres eras de la imagen, Ed. Akal, 2010, Madrid.

Gadamer, H.G.; Estética y hermenéutica, Ed.Tecnos, 2006, Madrid.

Mitchell,W.J.T.; Teoría de la imagen, Ed. Akal, 2009, Madrid.

Pierantoni, R., El ojo y la idea: Fisiología e Historia de la Visión, Ed. Paidós, 1984, Barcelona.

Link de interés: http://e-videncias.net/e/episteme.html

Ojo visión mirada

View more presentations from UdelaR.

Del work in progress al diálogo en progreso

      El work in progress aparece en el mundo del arte actual como un modo artístico de producción. Se trata a grosso modo de una propuesta artística que pone el énfasis en su despliegue temporal sin un final preconcebido.

     

       La idea es tomar esta línea de trabajo para inaugurar un diálogo aulático, donde el proceso individual y grupal y las turbulencias propias de la vida institucional lancen el sentido de la producción de saberes y conocimientos hasta encontrar dentro del horizonte de eventos, un tópico que genere interés y curiosidad para su abordaje. En ese sentido cabe la pregunta por el sujeto en tanto se juega por un lugar de la mirada, por ciertos componentes epistemológicos que proporcionan los marcos filosóficos para comprender el objeto.

     

       Para llegar a ese objeto de interés estudiable es preciso un ambiente de investigación y para ello se necesita de la comunicabilidad y de la posibilidad de un intercambio dialógico y de negociación. Eso proporcionaría una consistencia discursiva posible de circular en los ámbitos académicos universitarios y sociales.

     

       Entonces apostando a formatos investigativos académicos nos proponemos trabajar en la conformación de problemas a investigar pensando un trabajo académico que nos permita salir de la mera opinión para pasar a la producción de conceptualizaciones. Las posibles investigaciones que surjan pueden ser presentadas en la CSIC (Comisión Sectorial de Investigación Científica) o bien constituirse en una forma de trabajo a nivel productivo, en una conversación con la comunidad académica.

     

       Siguiendo la línea de trabajo referida anteriormente y retomando los resultados de la premisa planteada en la clase anterior, se propuso que de cuatro textos (capítulos de: Estética y hermenéutica de Hans Georg Gadamer, Estética de la creación verbal de M. Bajtin, Lo tecnológico y lo imaginario - Las nuevas tecnologías como creencias y esperanzas colectivas de Daniel H. Cabrera y La ciudad postmoderna- magia y miedo de la metrópolis contemporánea de Giandoménico Améndola)  eligieran uno de ellos y del mismo extrajeran tres ideas fuerzas y tres preguntas que se conectaran con la definición que habían producido en la clase anterior.  Para la siguiente clase entregarían un informe del resultado del mismo ejercicio con los textos restantes. La clase se cerró con una puesta en común donde cada grupo presentó las ideas fuerzas, las preguntas y las reformulaciones realizadas a la definición.

Tendiendo puentes para la comprensión..

     Para el desarrollo de la primera temática del curso -la estetización de la vida- hemos venido trabajando con algunas lecturas centrales  acompañadas y apoyadas por otros textos, videos y fotografías:  “Lo bello de las cosas” de Ana Calvera y los diversos enunciados sobre el diseño que encadenan el papel de la estética en la modernidad, “La época de la imagen del mundo” de Martín Heidegger y su concebir el mundo como imagen; “La ciudad postmoderna” de Giandoménico Améndola y su nueva metáfora  del mundo como ciudad, y para cerrar “La sociedad del espectáculo” de Guy Debord que visualiza a la vida de las sociedades como una inmensa acumulación de espectáculos y al espectáculo transformándose en imágenes”

    

      En el abordaje del tópico surge –entre otros nodos problemáticos- la cuestión de cómo el proyecto moderno – alojado en la lógica del paradigma epocal moderno- tiene sus incidencias en el mundo del diseño y su quehacer, en tanto esa lógica discursiva compone los fundamentos de sus saberes y conocimientos; implicando además el desafío de investigar sobre esos efectos.  Para arribar a la nueva tematización del curso –lógicas proyectuales, en clave de lo discursivo- recurrimos en esta primera instancia a una genealogía de la razón tomada de E. Díaz y a puntualizaciones de algunos pensadores del diseño.  Esther Díaz en su libro La posciencia nos describe los tres momentos históricos significativos de la proveniencia de la razón: un primer momento donde no había una conciliación entre una verdad de fe y una verdad de razón (que inicia el proceso de secularización); un segundo momento de razón fundamentado (esbozado por Galileo, Descartes, la ciencia newtoniana y la filosofía de Kant), y un tercer momento, con el ascenso de la burguesía y los efectos culturales de la revolución Francesa. De este modo se instaura ciertas formas de relacionamiento social en un modelo que se fundamenta en ciertas creencias: el orden racional matemático de la naturaleza, la confianza absoluta en el poder de la razón, un ideal de una ética y de un conocimiento universal y la esperanza en el progreso social a través de la ciencia. La creencia en un a priori matemático – como hipótesis inferida sobre el fenómeno antes que sucediera- para lo que puede ser calculado y medido. En ese planteo la naturaleza se pone como objeto a ser conocido por el hombre (sujeto) a través de la matemática. Así surgen verdades fuertes (universales y necesarias) y un observador neutral y externo. La fundamentación de esta nueva forma de ordenar el mundo es instrumental, necesito el cálculo para producir cosas, componiendo rápidamente lo que tengo a disposición. Aparece el proyecto como procedimiento formal, que a través de una metodología puede producir un algo. Eso se imbrica con el establecimiento de una razón instrumental, regida por el cálculo, el arreglo a fines y el procedimiento formal, que se sostuvo en la creencia del poder de la técnica. 

     

     Para comprender como se ha venido alojando el mundo del diseño ante el desarraigo de esas condiciones (modernas) que lo hicieron posible, y dar cuenta de la crisis del proyecto y de cambios en el paradigma epocal, puntualizamos algunas anotaciones de dos pensadores (que ya se trabajaron en el anterior semestre) del diseño: G. Bonsiepe y O. Aicher.

     

     Para Bonsiepe el proyecto y la modernidad confirmaban un binomio, cuyos ámbitos encerraban constantes  ontológicas: una razón proyectual como fuerza motriz y un ser que inventa-proyecta-organiza el futuro. Desde una visión global, el proyecto moderno asocia la razón proyectual con la política social. Por esto y desde esta conexión produce un territorio discursivo donde toma consistencia su discurso del diseño de la periferia.  En los años 50 las mutaciones del discurso proyectual giraban alrededor de la productividad, la racionalización y la estandarización. En ese contexto – demanda de bienes, producción industrial en serie y precios accesibles como efecto de la segunda guerra mundial- se produce un disloque en el territorio del diseño pues el mismo paso de ser concebido como algo del ámbito de la industria y la técnica a ser concebido como modo de producir el proyecto en el ámbito cultural, el proyecto como herramienta para que el diseñador se relacione con las disciplinas científicas. Es en los 50 que lo gráfico y la comunicación visual se extienden  y el territorio  del diseño se vuelve más pragmático (con arreglo a fines).

     

     En lo que respecta a Aicher (recordando que su discurso se aloja en los efectos de posteguerra de Alemania y tras las experiencia de enseñanza en diseño de la Bauhaus) el mismo nos dice que "en Ulm, teníamos que retornar a las cosas, a los asuntos reales, a los productos, a la calle, a lo cotidiano, a los hombres. Teníamos que dar un giro. No se trataba de ninguna expresión de arte en la vida cotidiana, al dominio práctico. Se trataba de un contra-arte de un trabajo de civilización”. El encargo estaba ligado a la reconstrucción de una racionalidad civilizatoria y esta racionalidad se fundamenta en una razón : la funcionalidad.  Y la función es la base para un proyecto político cultural. Ahí “el hombre ya no se halla rodeado de la naturaleza y el mundo, sino de cuanto ha hecho y proyectado (…) En una cultura de proyectos se origina un proceso que podría llamarse de descentralización de la verdad. La razón universal se entregaría a la razón individual, a la intuición y la capacidad de juzgar de cada uno”  Entonces el proyecto que aparece en la episteme moderna deviene como legado en un quehacer –relacionado a una cuestión moral- en los años 50. 

    

      Para cerrar la primera parte de la clase se pasaron videos a modo de visualizar como lógicas prescriptas por la modernidad en el producir del diseño se trastocan, como ese modelo moderno de proyecto -que produjo ciertos territorios en donde el diseño se fue alojando- entra en crisis y nuevos territorios se van configurando. En los videos aparece la producción de la imagen visual de las olimpiadas de Munich del 72 y de Sochi del 2014. Cada una -con sus características particulares- claramente responden a dos formas políticas de ver el mundo, a dos modos de pensar el proyecto.

    

     

 En la segunda parte de la clase los estudiantes trabajaron en algunos puntos de una premisa práctica que se les propuso, haciéndose una puesta en común de lo elaborado por cada grupo para cerrar la jornada. La premisa planteaba:

En grupos de hasta cinco estudiantes, elegir un grupo de dos palabras entre:

1. “Ciudad - Texto”
2. “Ciudad - Cuerpo”
3. “Ciudad - Imaginarios”

Tomando las elegidas, imaginar que se trata de un tema de una investigación que les muestra un Diseñador en comunicación visual.

1. Discutir en grupo de qué se trataría la investigación tomando en cuenta lo dado hasta hoy en el curso. Formularla brevemente.
2. Enunciar los alcances de las dos palabras (definirlas). Si es necesario, añadir una tercer palabra.
3. Crearle un título a dicha investigación.
4. Trabajo domiciliar: armar un repertorio de cinco imágenes que definirían este trabajo.
   1. Entregar el jueves 26 de mayo en archivo jpg con los nombres del equipo.
   2. Contextualizar las imágenes en un archivo de texto (nombre, lugar, fecha, etc)

Bibliografía:

Aicher, O. El mundo como proyecto, México, Editorial GG, 1994.
Bonsiepe, G. Del objeto a la interfase, Buenos Aires, Ed. infinito, 1998.
Díaz, E. La posciencia - El conocimiento científico en las postrimerías de la modernidad, Buenos Aires, Ed. Biblos, 2000.